В процессе ведения претензионной работы с нарушителями прав на контент, приходится сталкиваться с большим количеством разных заблуждений. Мы решили составить своеобразный рейтинг и рассказать, почему мифы об авторском праве не соответствуют действительности.

Я взял эту картинку из Интернета. Если вы ее разместили в сети, значит дали мне согласие.


Автор или правообладатель может размещать картинку по своему усмотрению где угодно – в интернете, в газете, в рекламе и пр.
Но само по себе размещение картинки не означает, что правообладатель согласился с тем, что картинку будет использовать кто-нибудь другой.
Этот вывод подтверждается статьей 1229 Гражданского Кодекса РФ:
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Для Интернета не существует какого – либо отдельного исключения из законодательства.
Таким образом, использовать картинку без прямого согласия правообладателя незаконно.


У вас на сайте не стоит знак копирайта. Значит и права ваши не охраняются.


Действительно, в законодательстве предусмотрен такой способ защиты как знак копирайта. 
Статья 1271 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:
- латинской буквы "C" в окружности;
- имени или наименования правообладателя;
- года первого опубликования произведения.
Мы не случайно выделили и подчеркнули слово «вправе». Да, правообладатель может поставить знак копирайта на свой контент. А может и не поставить. Но это ни в коей мере не означает, что если © не стоит, то правообладатель утрачивает возможность защищать свой контент. 

Я дал ссылку на ваш сайт и указал имя автора, значит могу использовать статью свободно.

Законодательство отдельно защищает право автора на имя (ст.1256 ГК РФ) и отдельно исключительное право на использование статьи (1270 ГК РФ) .
Если статья скопирована с указанием имени автора, то это означает, что нарушены не две статьи Гражданского кодекса, а одна.
Итак,само по себе указание имени автора на дает право на свободное использование статьи.

Я использую контент в некоммерческих целях.


Согласно статье части 2  статьи 1270 Гражданского Кодекса РФ опубликование считается использованием произведения в не зависимости от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели . 
 
Даже если лицо, скопировавшее контент, не получает выгоды от использования произведения, оно должно получить разрешение на использование контента.
Чаще всего, приводящие этот довод люди, они немного лукавят. 
Да, конечно, они не продают саму иллюстрацию, но с помощью нее наполняют контент сайта, целью которого является продажа услуг. Т.е. опосредованно контент используется в коммерческих целях.

А где Ваше свидетельство об авторском праве? Нет регистрации – нет прав.


Ответ находится в статье 1259 Гражданского Кодекса РФ:
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Однако вместе с таким ответом мы рекомендуем предоставить нарушителю доказательства прав на контент.

Я отфотошопил фотографию, так что теперь это моя собственность.


На переработку произведения требуется согласие от правообладателя исходного варианта (п.9.ч.2 ст.1270 Гражданского Кодекса РФ).
Если такого согласия нет, изменение и размещение  фотографии на сайте считается нарушением.