IP-споры
Защищаем интересы бизнеса в спорах, связанных с интеллектуальной собственностью и информационными технологиями
Нарушение авторских и смежных прав
Нарушение исключительного права на товарный знак
Доменные споры
Оспаривание товарного знака в Палате по патентным спорам
Аннулирование товарного знака в Суде по интеллектуальным правам
Недобросовестная конкуренция
Споры из IP-договоров
Обращение:
Артур Бабалов
Руководитель проектного отдела
Помогаем истцам пресекать нарушения и взыскивать компенсации, а ответчикам не терять деньги и сохранять репутацию.
Узнаем цель клиента
Запрашиваем информацию по спору
Оцениваем перспективы
Предлагаем стратегию действий с учетом сильных и слабых сторон позиции клиента
Помогаем со сбором доказательств
Разрабатываем понятные процессуальные документы
Представляем интересы клиента в судебных заседаниях и на переговорах
Сопровождаем исполнение решения
Взыскиваем судебные расходы
Специализация
→ 12 лет занимаемся интеллектуальной собственностью
→ Дело ведут судебные юристы и патентные поверенные
Прозрачность
→ Говорим с клиентом на понятном языке
→ Рассказываем о каждом шаге в ходе процесса
Фиксированная стоимость
→ Не считаем работу в часах
→ Работаем без скрытых платежей
Добросовестность
→ Не даем ложных надежд
→ Всегда честно оцениваем перспективы спора
Представили интересы рекламного агентства Jekyll&Hyde в споре с фармацевтической компанией. Последняя утверждала, что рекламное агентство нарушает ее авторские права, размещая рекламный ролик препарата от гриппа в портфолио.
В этом деле мы доказали, что именно Jekyll&Hyde является создателем рекламного ролика и вправе использовать его для собственных нужд, несмотря на отчуждение исключительного права фармацевтической компании.
Итог: суд отказал в удовлетворении иска к нашему клиенту.
Представили интересы разработчика сайтов в споре с заказчиком, который требовал вернуть все выплаченные за разработанный интернет-магазин денежные средства.
В этом деле мы доказали, что разработанный интернет-магазин является качественным, и убедили суд не назначать судебную экспертизу. Также мы подали встречный иск о взыскании задолженности за последний этап работ.
Итог: заказчик хотел взыскать с разработчика несколько миллионов, а в итоге заплатил сам.
Представили интересы разработчика SaaS-платформы «Окошки» Евгения Лепёхина в деле против предпринимателя, запустившего мобильное приложение под названием «Есть окошко». Оба сервиса предоставляют возможность онлайн-записи на услуги и ответчик настаивал, что его название ни в коем случае не нарушает исключительное право на товарный знак нашего клиента.
В ходе рассмотрения этого дела в апелляции мы доказали, что указанные сервисы являются однородными программными продуктами, так как имеют одно назначение и целевую аудиторию. Мы убедили суд, что добавление слова «Есть» и изменение окончания не устраняют сходства названий, а лишь создают риск смешения сервисов в глазах потребителей.
Итог: суд обязал конкурента прекратить использование названия «Есть окошко», взыскал в пользу нашего клиента компенсацию и часть судебных расходов.
Представили интересы компании FindSport в споре с предпринимателем, которому принадлежал товарный знак «Find sport», мешавший нам зарегистрировать бренд компании в нужных классах МКТУ.
В ходе процесса в Суде по интеллектуальным правам мы доказали заинтересованность нашего клиента в использовании обозначения и отсутствие реального использования знака предпринимателем в течение трех лет. Нам удалось убедить суд, что все доказательства ответчика носили формальный характер: знак использовался либо с существенными изменениями, влияющими на его восприятие, либо за пределами установленного законом периода.
Итог: суд полностью удовлетворил иск и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, взыскал с предпринимателя судебные расходы, а мы зарегистрировали для FindSport собственный товарный знак.
Дело № СИП-1280/2024.
Представили интересы предпринимателя, который занимается продвижением сайтов, в споре с конкурентом-однофамильцем.
Конкурент-однофамилец зарегистрировал свою фамилию в качестве товарного знака и обратился в суд с иском к нашему клиенту, требуя прекратить работать под собственной фамилией. Чтобы защититься от иска мы приняли решение оспорить товарный знак конкурента.
Оспаривали мы его со ссылкой на то, что товарный знак обладает различительной способностью и воспринимается только как фамилия. Дело прошло по 2 круга рассмотрения в Палате по патентным спорам и в Суде по интеллектуальным правам, но в конце концов предоставление правовой охраны товарному знаку было признано недействительным.
Итог: недобросовестный конкурент хотел запретить нашему клиенту работать под своей фамилией, но у него ничего не вышло.
Дело № СИП-255/2024.
Представили интересы компании-разработчика ПО в споре с крупнейшей биржей в СНГ, которая отказывалась оплачивать оказанные услуги по внедрению программного обеспечения.
В этом споре мы в ходе претензионной работы и нескольких раундов очных переговоров убедили оппонентов в правильности нашей позиции, впоследствии оформив договоренности в соглашении об урегулировании.
Итог: биржа не только без суда оплатила оказанные нашим клиентом услуги, но и выплатила неустойку за просрочку оплаты.