Мы часто рассказываем, что юристу важно не пропускать этап понимания задачи. Почему? Потому что, не уточнив задачу, юрист может сделать не то, что ожидал клиент.
Итог: задача выполнена неправильно, клиент потерял время, а может быть, и деньги.
Приведем пример.
Наш клиент зарабатывает на том, что он предоставляет доступ к своему ПО.
Менеджер попросил сделать договор “на продажу ПО”. О чем думает юрист, когда видит такой запрос? В первую очередь про договор об отчуждении исключительного права на ПО.
Но это очень странно! Если клиент подпишет такой договор, он потеряет права на свое ПО и не сможет вести бизнес. Явно менеджер имел в виду что-то другое.
Спрашиваем у менеджера: правильно ли мы понимаем, что:
вы хотите полностью передать права на ПО контрагенту?
вам больше не нужно использовать это ПО?
Менеджер говорит: нет, ни в коем случае! Мы хотим дать клиенту доступ, но права на ПО должны остаться у нас.
Уточняем дальше:
на какой срок вы хотите предоставить доступ к ПО?
как часто контрагент должен платить: раз в месяц, раз в полгода, раз в год или один раз?
Менеджер отвечает: контрагент нам платит один раз при подписании договора, а потом мы дадим ему доступ бессрочно.
Вот и получается, что клиенту не нужен договор “на продажу ПО”, он хочет получить оплату один раз и дать клиенту бессрочный доступ. Значит, нужно подготовить лицензионный договор, по которому:
клиент предоставляет право использования ПО на весь срок действия исключительного права;
лицензиат платит один раз при заключении договора.
Если бы юрист сделал задачу так, как ее поставил менеджер, то он бы подготовил договор об отчуждении исключительных прав на ПО. Но юрист задал дополнительные вопросы и тем самым сделал именно то, что нужно клиенту, и исключил риск утраты прав на ПО.
Выводы делайте сами :)
