Как защитить права на проект с открытым кодом
Люди создают opensource-проекты по разным причинам: кто-то набивает руку и хочет показать свои навыки, кто-то проверяет свой код на уязвимости, а кто-то хочет принести пользу обществу своими наработками. Однако открытый код не означает вседозволенности для его пользователей. В этом случае все равно действует авторское право, а значит, разработчик может защитить свои права, если его код незаконно используют.
Автор:
Руководитель проектов
Алина Сундетова
В Рунетлексе с 2015 года
Код программы — объект авторского права, и по закону защищается как литературное произведение. Разработчик признается автором, если он создал код своим творческим трудом.
Возникновение авторского права на код нельзя связывать с какими-либо формальностями. То есть права на проект возникают с момента, когда разработчик создал проект. И не обязательно регистрировать код в каком-либо государственном органе.
Есть разные варианты доказательств. При этом выбор может зависеть от того, кто создал код.
Указать сведения об авторе проекта в исходном коде программы. В законе предусмотрена «презумпция авторства», согласно которой автором программы считается лицо, указанное на экземпляре программы или идентифицированное иным образом. То есть в случае спора ответчик должен будет опровергнуть сведения об авторах программы, указанные в ее исходном коде.
Разместить программы в публичном реестре (например, GitHub). Репозитории позволяют отслеживать, кто и когда внес код. По данным сведениям суд сможет определить, кто является владельцем репозитория и автором программы.
Зарегистрировать программу в Роспатенте. Регистрация не обязательное условие для возникновения права на код. Процедура проводится по желанию правообладателя, носит заявительный характер и подтверждает авторство на зарегистрированный код. При этом государственный орган (Роспатент) не проверяет код на новизну, работоспособность или наличие ошибок, а регистрирует его «как есть».
Заверить код у нотариуса или в специальной организации. Заверение позволяет доказать наличие кода у правообладателя на определенную дату. Этот факт фиксирует независимая третья сторона, например, нотариус. Нарушитель или сторона, оспаривающая право правообладателя, должна представить аналогичное доказательство более ранней даты.
Лучше использовать одну из популярных лицензий, например, MIT или Apache 2.0. Такие лицензии называются «разрешительными». Они удобны для коммерческих организаций, которым понравился ваш проект.
Описание других лицензий открытого исходного кода можно найти на choosealicense.com
Сегодня коммерческие организации активно используют открытый код и библиотеки. Как правило, юристы таких компаний отслеживают, под какой лицензией используется тот или иной элемент. Ведь даже если разработчики использовали небольшой фрагмент открытого кода, который распространяется по копилефт-лицензии, то весь продукт надо распространять под этой же лицензией и его исходный код должен быть опубликован.
В Европе и США часты иски по поводу нарушения прав авторов opensource-проектов. Вот пара примеров:
1. Суд: Окружной суд США Северного округа Калифорнии.
Дело: Jacobsen v Matthew Katzer and Kamind Associatea Inc.
При использовании ПО ответчик не сослался на лицензию GPL и не сделал исходный код доступным. Выплата: 100 000 $.
2. Суд: Мюнхенский суд.
Дело: H. Welte v S Deutchland GmbH.
Ответчик использовал код истца, распространяемого по открытой лицензии, убрав при этом всю информацию об авторах. Выплата: 100 000 EUR.
Чтобы доказать, что нарушитель неправомерно использует исходный код open sourse-проекта, его нужно заставить раскрыть исходный код своего продукта. Здесь появляются первые сложности. Для такого понуждения в рамках судебного разбирательства нужны очень весомые доказательства. К сожалению, практика принудительного раскрытия исходного текста по требованию суда в России пока недостаточно распространена.
При этом несоблюдение условий открытой лицензии влечет ответственность за нарушение исключительного права автора на исходный код, и автор вправе использовать все меры защиты, предусмотренные в законе (ст. 1252 ГК РФ):
– запрет использования ПО, которое содержит незаконные заимствования принадлежащего правообладателю кода;
– изъятие экземпляров ПО нарушителя;
– взыскание компенсации от 10 000 до 5 000 000 рублей.